外地驻贵阳市办事机构管理规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-07 22:41:41 浏览:8725
来源:法律资料网
外地驻贵阳市办事机构管理规定
贵州省贵阳市人民政府
外地驻贵阳市办事机构管理规定
（１９９６年３月１１日 贵阳市人民政府令第１６号）
第一条 为适应改革开放的需要，搞好横向经济技术联合，加强外地驻贵阳市办事机构的管理，制定本规定。
第二条 本规定所称外地驻贵阳市办事机构（以下简称办事机构）是指外地行政机关、企事业单位在我市设立的，为促进地区间经济联合与发展的组织。
第三条 凡在我市设立的办事机构均应当遵守本规定。
第四条 贵阳市对外经济贸易委员会（以下简称市外经贸委）负责对外地驻贵阳市办事机构的管理、协调、指导、服务。
第五条 外地县以上行政机关可以在我市设立办事处，县及县以下行政机关可以设立联络处；外地企事业单位可以设立办事处。
外地行政机关需要在我市设立办事机构的，由市外经贸委审核，市人民政府批准；外地企事业单位需要在我市设立办事机构的，由市外经贸委审批。
办事机构经批准后，由市外经贸委发给《外地驻贵阳市办事机构登记证》，并凭证到有关机关办理暂住人口登记、刻制公章、人员招聘等手续。
第六条 在贵阳市设立办事机构应当具备以下条件：
（一）行政机关需要在我市设立办事机构的，应当持县以上人民政府（含县）和县级以上行政主管机关签署同意在我市设立办事机构的文件，并提交常驻机构的名称、任务、人员编制、负责人、驻在地点等材料。
（二）企事业单位需要在我市设立办事机构的，应当提交本单位的申请报告及其上级主管部门（或者当地经协部门）同意在我市设立办事机构的批准文件（所提交的材料与行政机关相同）。
（三）提交办事机构办公用房的有关凭证。
第七条 办事机构的人员编制，原则上办事处控制在八人以内，联络处控制在五人以内。常驻贵阳办事机构人员入集体暂住户口。因特殊情况需在贵阳入常住户口的，经市政府审查批准后，按我市有关规定办理。
第八条 办事机构实行年审制，由市外经贸委负责。
第九条 办事机构的撤销，应当在撤销前一个月内书面报告批准机关，并办理注销手续。
办事机构办公地址、工作任务、电话号码、人事等变更，经有关部门批准同意后，应当及时向批准机关备案。
第十条 办事机构的活动必须遵守国家法律、法规和省市有关规定。
办事机构依法进行的活动，受国家法律保护。
第十一条 办事机构依照规定缴纳管理费。管理费标准由市财政、物价部门审定。所收管理费纳入预算外资金管理，用于为各办事机构提供服务及开展活动，专款专用。市财政和审计部门负责监督。
第十二条 办事机构需附设招待所、产品经销等经营性企业的，必须与办事处或者联络处分开，实行独立核算，并依照规定到我市工商、税务、公安等机关办理有关手续。
第十三条 三资企业、外商独资企业，在我市设立办事机构的，依照国家有关规定办理。
第十四条 违反本规定擅自设立的办事机构，由市外经贸委会同工商、公安等有关机关依法取缔。
第十五条 市外经贸委工作人员必须严格依法办事。对玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其主管部门给予行政处分，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第十六条 本规定具体应用中的问题由市外经贸委负责解释。
第十七条 本规定自发布之日起施行。原《贵阳市人民政府关于外地在贵阳设立办事机构的暂行规定》（筑发〔１９８９〕１１号）同时废止。
对承租人优先购买权保护被弱化之辨析
——以《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等为据
郑书宏 卢宇
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《城镇房屋租赁合同纠纷司法解释》）已于2009年9月1日起开始施行。该司法解释第二十一条规定：“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。”而在该司法解释颁布生效之前，最高人民已将《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第118条予以废止。由于该两个司法解释前后的明显变化，导致实务界不少人认为，对承租人之优先购买权的保护已经被弱化了。对此，笔者认为，两个司法解释的前后变化意义在于理顺立法中的法律逻辑关系，但承租人之优先购买权的保护保护并没有被弱化，反而被更加明确和完善了。
一、承租人优先购买权的债权性质
根据民事权利分类规则，以是否以财产利益为内容，民事权利可分为财产权和人身权。而财产权，则是指以财产利益为内容，并直接体现财产利益的民事权利，包括物权、债权、继承权和知识产权中的财产权利。就物权而言，其是指直接对物进行占有、使用、收益和处分的权利，其客体是物本身。而就房屋租赁合同中承租人的优先购买权来说，承租人的该项权利是优先认购出租人欲出让的房屋，换句话说，就是承租人要求购买出租人房屋时，出租人不得拒绝，同时其他希望购买的民事主体（除法律另有规定外）也不得干涉。由此可见，承租人的优先购买权的标的是要求出租人履行一定行为和其他购买人予以容忍的作为与不作为，而不是房屋本身。继承权是基于人身关系享有的权利，承租人的优先购买权是基于房屋租赁合同产生的，不是基于人身性而是基于债的关系。知识产权中的财产权的保护的是与作品、专利和商标有关的利益，承租人优先购买权与其不能相容显而易见。从立法来看，我国立法也已经明确将其列为债权。从立法体例上看，民法通则并没有规定该项权利，该项权利被规定在合同法之中。同时，物权法定原则，我国物权法只明确规定了所有权、用益物权（包括土地承包经营权、、建设用地使用权、宅基地使用权和地役权）和担保物权，并没有将承租人优先购买权确认为物权。
由此可知，从权利的标的、产生依据以及当前立法来看，承租人优先购买权属于债权。
二、对《城镇房屋租赁合同纠纷司法解释》第21条之立法原因分析
《城镇房屋租赁合同纠纷司法解释》第21条规定，承租人请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。根据该条的规定，即使标的物上存在承租人的优先购买权，出租人与第三人签订的房屋买卖合同也是有效的。该条规定致不少人认为，既然法律对出租人与第三人签订的房屋买卖合同的效力予以认可，那么有效的合同就应当受到法律的保护，法律既然选择对其进行了保护，那么就对与其相冲突的承租人的优先购买权予以了否认。加之此前最高人民法院将民通意见第118条予以废止，导致这些人更加相信法律对承租人的优先购买权的保护力度减弱了。
笔者认为，最高人民法院出台该条规定并不是意图减弱承租人的优先购买权，而是使立法在法律逻辑上更科学和对相关当事人做到公平保护。
第一，合同法关于依法成立的合同有效、有效的合同应当受到法律保护的规定只对合同的向对方发生约束力。笔者作此结论，一则源于债之相对性。二则我国立法并没有对将合同关系作为侵权行为法的保护对象，对于第三然导致的合同不履行，依照违约责任规定来处理。因此，第三人与出租人之间的买卖合同被认定为无效就没有法律依据（除有法律明确规定的无效情形外）。
第二，物权法颁布后，不动产买卖合同的生效不再以过户登记作为条件，其效力取决于其是否违反合同法的规定。民通意见第118条被废除正是基于其与物权法相违背。并且，如果按照民通意见第118条的规定认定第三人与出租人之间的买卖合同无效，那么根据合同法规定，双方仅可以缔约过失责任规则来追究过错方的责任，而缔约过失责任规则确定的受害人受偿范围仅仅限于信赖利益损失，这对受害人的保护是不周到了，即是对承租人的保护和对第三人的忽视。相反，如果承认第三人与出租人之间的买卖合同的有效性，那么受害人可以依据有效的合同追究该出租人的违约责任。这样不仅该第三人的利益得到充分的保护，而且也给出租人任意违约和不履行通知承租人行使优先购买权负担巨大代价，以此对承租人优先购买权形成更周到的保护。
三、《城镇房屋租赁合同纠纷司法解释》对承租人优先购买权保护的重述和完善
对于优先购买权，我国法律确定了共有人和承租人的优先购买权。民法通则第七十八条第三款规定，按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。合同法第二百三十条规定：出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。根据该两条规定，优先权是指“在同等条件下优先购买的权利”。该前提很明确，“优先”是在“同等条件下”的，也就是有其他第三人意图通过购买获得标的物的所有权。但是，该优先究竟是指缔结合同权利的优先还是合同履行的优先呢？
笔者认为，该优先应当包含这两层含义。在第三人还没有与出卖人缔结合同时，优先购买权人有优先缔结合同的权利；而均已经缔结合同的，那么优先购买权人有要求履行合同的优先权利。如果只是承认缔结合同的优先，那么如果第三人已经与出卖人缔结合同并生效，那么除非认定该合同无效，否则优先购买权人的优先权就根本无法得以实现。现在司法解释已经很明确，第三人与出卖人的合同是有效的。在此背景下，如果只承认缔结合同权利的优先性，那么优先购买权人的优先权就是形同虚设的。这显然违背了法律确定优先购买权的初衷。沿着这个逻辑思路，《城镇房屋租赁合同纠纷司法解释》第21条虽然对第三人与出租人的房屋买卖合同的效力予以认定，但是并没有明确排除优先购买权人要求在同等条件下缔结合同和履行合同的优先权。并且，该司法解释第二十四条仅列明了以下几种对承租人主张优先购买房屋不予支持的情形：（一）房屋共有人行使优先购买权的；（二）出租人将房屋出卖给近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女的；（三）出租人履行通知义务后，承租人在十五日内未明确表示购买的；（四）第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的。该条看出，第三人与出租人缔结的合同能够阻碍承租人行使优先购买权的情形仅仅限于，该第三人与出租人之间具有物权关系或亲属关系以及房屋已经完成物权变动等情形。根据反向解释规则，在第三人与出租人不具备上述关系以及标的物尚没有完成物权变动的情况下，承租人是有权行使其优先购买权的。
另外，有两点值得说明：第一，由于合同法明确规定了恶意串通损害国家、集体和第三人利益的行为无效，所以第三人与承租人之间缔结的买卖合同如果存在这些情形的也是无效，《城镇房屋租赁合同纠纷司法解释》并没有认定这些情形的合同有效。第二，《城镇房屋租赁合同纠纷司法解释》第21条前半部分规定，在出租人侵害承租人优先购买权的情形下，承租人有权要求赔偿（而不是说承担违约责任）。该条规定填补了以往立法的空白，赋予承租人切实可行的权利去维护其优先购买权。这不得不说是立法的一种进步和完善。
最后，笔者认为，承租人有先购买权是法定的债权，而不是合同约定的权利，因此合同法关于违约责任的规定——同时要求承担违约责任和要求继续履行——不能适用于此，法律虽然赋予了承租人两种权利救济途径，但是其只能二者选一。
综上所述，城镇房屋租赁合同纠纷司法解释》第21条虽然认可了第三人与出租人之间的买卖合同的有效性，但是其并没有弱化对承租人有先购买权的保护，反而该司法解释相关条款更加完善了对其的保护。但是，承租人在其优先购买权受到侵害时只能选择请求赔偿或者要求行使优先购买权两途径之一进行救济。
四川君合律师事务所 郑书宏 卢宇
财政部、国家税务总局关于国家林业局１９９９年种子（苗）种畜（禽）鱼种（苗）和非盈利性种用野生动植物种源免税进口计划的通知
财政部 国家税务总局
财政部、国家税务总局关于国家林业局1999年种子（苗）种畜（禽）鱼种（苗）和非盈利性种用野生动植物种源免税进口计划的通知
财政部 国家税务总局
海关总署、国家林业局：
根据财政部、国家税务总局《关于继续对进口种子（苗）种畜（禽）鱼种（苗）和非盈利性种用野生动植物种源实行税收优惠政策的通知》（财税字〔1998〕66号）规定和《关于进口种子（苗）种畜（禽）鱼种（苗）和非盈利性种用野生动植物种源税收问题的通知》（财税字〔
1996〕30号）的要求，各有关单位已报送1999年度进口计划。经核准，现将1999年度免税进口计划（见附件）通知你们，请据此办理审批手续。具体免税手续按海关总署的有关规定办理。为加强对免税进口种子（苗）种畜（禽）鱼种（苗）的管理，请国家林业局在总免税进
口计划下，制定季度计划，并在季初15日前将本季度计划同上季度计划的执行情况及审批的进口清单一同送财政部、国家税务总局和海关总署备案。
附件：国家林业局1999年进口种子（苗）计划
序号 进口种苗名称 种子（吨） 苗木（万株） 球茎（万粒）
1 无根插枝及接穗 1200
2 水果、干果种子苗 70 106
4 松、杉、柏类种子 56．6 10
5 桉、相思类种子 1．6
8 棕榈、漆、槭类种子 105 326 620
25 郁金香种球 200 5000
26 百合种球 200 9000
27 唐菖蒲种球 200 6000
32 三叶草子 300
33 羊茅子 804
34 早熟禾子 880
35 黑麦草种子 598
38 狗牙根种子 295
40 剪股颖种子 100
43 草坪种子 360
45 花卉种子（苗、球、茎） 641．7 5319 4780
47 其它种植用的种子、果实及孢子 475 1106 160
48 其它种植用根、茎、苗、芽等繁殖料 250 1480 20
合 计 5536．9 9547 25580
说明：表中序号是财税字〔1996〕30号文所列清单的序号。
1999年4月27日
