中国银行关于下发《抵押贷款押品处置会计核算的暂行办法》的通知

上一篇: 本溪市土地开发复垦办法
下一篇: 全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九章渎职罪主体适用问题的解释

湖南省长沙市人大常委会


长沙市城市供水用水管理条例


（2002年10月30日长沙市第十一届人民代表大会常务委员会第四十一次会议通过 2002年11月29日湖南省九届人民代表大会常务委员会第三十二次会议批准）



第一章 总则

第一条 为了加强城市供水用水管理，维护用户和供水企业的合法权益，保障城市生活、生产用水和其他用水，促进城市供水事业的发展，根据国务院《城市供水条例》和有关法律法规，结合我市实际，制定本条例。

第二条 在本市行政区域内从事城市供水和使用城市供水的单位和个人，必须遵守本条例。

城市供水包括城市公共供水和自建设施供水。城市用水包括生活用水、生产用水、经营用水和特殊行业用水。

第三条 城市供水工作实行开发水源和计划用水、节约用水相结合的原则。

第四条 依法做好饮用水水源保护工作。在饮用水水源保护区内，禁止一切污染水质的活动。

第五条 市人民政府城市供水行政主管部门负责本市行政区域内的城市供水、节约用水管理工作。

县（市）人民政府城市供水行政主管部门负责辖区内的城市供水、节约用水管理工作。

规划、水利、环保、卫生、质量技术监督、工商行政、价格、公安等行政管理部门应当按照各自职责共同做好城市供水、节约用水管理工作。

第六条 市、县（市）人民政府应当将城市供水、节约用水事业纳入国民经济和社会发展计划。

城市供水行政主管部门应当会同有关部门共同编制城市供水水源开发利用规划，作为城市供水发展规划的组成部分，纳入城市总体规划。

第七条 城市供水工程建设实行投资主体多元化，鼓励采用多种融资方式发展供水事业。

第八条 各级人民政府应当推行城市供水节水事业科学技术进步政策，鼓励供水与节水科学技术研究，提高城市供水节水的现代化水平。

在城市供水节水工作中作出显著成绩的单位和个人，由市人民政府给予奖励。

第二章 供水工程建设

第九条 新建、扩建、改建城市公共供水、自建设施供水工程的，必须服从城市供水专业规划、年度建设计划和水资源保护要求，并按国家规定办理有关手续。

新建、扩建、改建二次供水设施的单位，应当将其建设方案报城市供水行政主管部门审查同意后，按有关规定办理手续。

第十条 城市供水工程的设计、施工、监理，必须由具有相应资质证书的单位承担，并遵守国家有关技术标准和规范。禁止无证或者超越资质证书规定范围从事城市供水工程的设计、施工、监理。工程竣工后，应当按照国家规定组织验收，未经验收或者验收不合格的，不得投入使用。

第十一条 城市供水工程建设应当采用符合国家质量技术标准的设备、材料和配件，不符合国家质量技术标准的，不得使用。

第三章 供水设施管理

第十二条 城市供水企业对其管理的供水设施应当按照国家规定定期检查维护，加快供水管网的更新改造，保障正常供水。

城市供水设施发生故障时，城市供水企业应当限时抢修，尽快恢复供水。对重大故障，应当及时向城市供水行政主管部门报告，有关部门应当查明原因，依法追究责任。

第十三条 用户投资建设的与城市公共供水管道连接的结算水表外管道及其附属设施，由城市公共供水企业统一管理和维护。

结算水表和表箱由用户负责保护，应当保持内外清洁，箱盖完好，无堆压物。因用户原因造成损坏的，其维修、更换等有关费用由用户承担。

第十四条 用于城市供水的新设备、新管网投产前或者旧设备、旧管网改造后，城市供水企业必须严格进行清洗消毒，经有关部门检测合格后方可投入使用。

第十五条 任何单位和个人不得有下列行为：

（一）在规定的城市公共供水管道及其附属设施的地面和地下安全保护范围内擅自挖坑取土或者修建建筑物、构筑物；

（二）擅自将自建设施供水管网系统与城市公共供水管网系统连接；

（三）产生或者使用有毒有害物质的单位将其生产用水管网系统与城市公共供水管网系统直接连接；

（四）在城市公共供水管道上直接装泵抽水；

（五）利用供水管道代替避雷装置或者接地导线；

（六）擅自改装、迁移或者拆除城市公共供水设施；

（七）其它危害城市供水设施安全的。

第十六条 影响城市公共供水设施安全的建设工程，建设单位在施工前应当向城市供水企业查询地下供水管网的分布情况，并与城市供水企业商定相应的保护措施。

因工程建设确需改装、拆除或者迁移公共供水设施的，应当与城市供水企业商定方案后，报城市供水行政主管部门和城市规划行政主管部门批准。

第十七条 公共消火栓由城市供水行政主管部门委托城市公共供水企业安装，安装后由公安消防机构验收，合格后交其管理和使用。公安消防机构应当加强对公共消火栓的检查，发现损坏应当及时告知城市公共供水企业修复。

公共消防用水，实行装表计量。除消防灭火外，任何单位和个人不得擅自启用消火栓。

第四章 供水与用水管理

第十八条 城市公共供水企业和自建设施对外供水的企业，必须经供水行政主管部门资质审查合格，并经工商行政管理部门登记注册后，方可从事供水经营活动。

第十九条 城市供水企业应当加强管理，提高制水质量，减少水损，降低成本，实行优质服务承诺制。

第二十条 在饮用水水源保护区水厂取水口周围的水域内，城市供水企业应当设立水源保护标志或者告示牌。

第二十一条 城市公共供水企业和自建设施供水企业应当建立健全水质检测制度，确保供水水质符合国家规定的饮用水卫生标准。

二次供水设施产权单位或者管理单位应当建立水质管理制度，配备专（兼）职人员，加强水质管理，定期进行常规检测，对各类储水设施清洗消毒，每半年不得少于一次。不能进行常规检测的，应当将水样送至当地有水质检测资质的单位检测。

水质检测结果应当按规定定期公布，并接受卫生部门的监督。

第二十二条 城市公共供水企业和自建设施对外供水企业应当按国家有关规定设置管网测压点，做好供水水压的监测工作，确保供水压力符合规定的标准。

高层建筑或者高地建筑，因城市公共供水管网压力满足不了给水要求的，建设单位应当设置二次供水设施。

第二十三条 城市供水企业应当保持不间断供水，不得擅自停止供水。由于工程施工、供水设施维修等原因确需暂停供水的，应当通过新闻媒介发布公告或者张贴告示等形式，提前二十四小时通知用户；因发生灾害或者突发性事件造成大面积停止供水的，应当在抢修的同时设法通知有关用户，尽快恢复正常供水，并报告城市供水行政主管部门。

城市供水企业自接到用户对供水设施故障报修申请后，应当及时派员工到现场进行维修。对其中暂停供水时间超过三十六小时的，城市供水企业应当采取临时供水措施，保证用户生活用水。

第二十四条 城市公共供水企业和自建设施对外供水的企业，应当严格按照国家规定，实行职工持证上岗制度。

直接从事制水和二次供水的工作人员，必须体检合格。城市供水企业和二次供水单位应当为其建立健康档案，并定期组织体检。

第二十五条 新建或者改建的住宅给水工程，应当达到结算水表一户一表、水表出户、计量用水的给水要求。给水工程竣工后，未经验收或者验收不合格的，不得投入使用。

居民住宅未实行结算水表一户一表的，应当逐步实行结算水表一户一表和水表出户。

第二十六条 城市供水企业应当与用户签订供水合同，按月抄表计量，并按照价格管理部门核定的各类水价计收水费。

用户不同性质的用水应当分别装表计量。未分别装表计量的，城市供水企业应当通知用户限期安装分类水表。逾期未分别装表计量的，从高适用水价。

因结算水表发生故障无法抄表计量的，城市供水企业应当及时排除故障，并按照用户前十二个月平均用水量计收水费。

用户因故要求停止供水的，应当及时向城市供水企业申请办理拆表销户手续。需要变更用户的，应当由变更后的用户与城市公共供水企业另行签订供水合同。

第二十七条 禁止盗用或者擅自转供城市公共供水。

未经城市公共供水企业同意，用户不得擅自变更用水性质。

第二十八条 城市环卫、绿化、市政等用水，应当向城市公共供水企业办理用水手续，设立专用水栓，安装计量水表，并按有关规定与城市公共供水企业结算水费。

第二十九条 建设工程施工用水，建设单位应当持《建设工程规划许可证》到城市公共供水企业办理用水手续。

第三十条 用户应当按照规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费。逾期未缴纳的，按日加收应缴水费千分之三的滞纳金。情节严重的，经市、县（市）人民政府批准，可以在一定时间内停止供水。

第三十一条 对计量水表准确度有异议的，可向法定的水表检定部门申请校验。校验合格的，由申请方承担校验费，并按原计量数缴纳水费；校验不合格的，由被申请方承担校验费和超出规定误差标准的水费。

异议期间，城市供水企业不得因用户提出异议而停止对该用户供水。

第三十二条 城市供水企业应当接受用户监督。用户对供水服务有异议的，可向城市供水行政主管部门投诉。城市供水行政主管部门应当向社会公布投诉举报电话，对用户的投诉应当在七日内答复。

第三十三条 城市供水行政主管部门应当会同价格管理部门依据国家有关行业规定制定综合用水定额和单项用水定额，核定各非居民用户的年度和月度用水计划指标，按月考核用水计划执行情况。

第三十四条 新建、扩建、改建建设项目，应当配套建设节水设施，并与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。未经验收或者验收不合格的，不得投入使用。

现有公共建筑未使用节水型器具的，应当逐步改造。

第三十五条 工业用水应当采用先进技术、工艺和设备，增加循环用水次数，提高水的重复利用率，逐步淘汰落后的、耗水量高的工艺、设备和产品。

生产者、销售者或者生产经营中的使用者应当在规定的时间内停止生产、销售或者使用列入国家淘汰名录的工艺、设备和产品。

第三十六条 城市供水行政主管部门应当组织开展节约用水宣传教育，提高用户节水意识，推广节水先进技术，鼓励用户更换使用节水型器具，积极采取措施改善用户的饮用水条件，加强城市污水集中处理，鼓励使用再生水，提高污水再生利用率。

第五章 法律责任

第三十七条 城市供水企业违反本条例规定，有下列行为之一的，由城市供水行政主管部门责令限期改正，可处五千元以上二万元以下的罚款；情节严重的，报经市、县（市）人民政府批准，可以责令停业整顿，对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，其所在单位或者上级机关可以给予行政处分。

（一）供水水质、水压不符合国家规定的；

（二）擅自停止供水或者未履行停水通知义务的；

（三）未按规定维护供水设施或者在供水设施发生故障后未及时抢修的。

第三十八条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由城市供水行政主管部门责令停止违法行为，可处工程造价百分之三至百分之五的罚款；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，其所在单位或者上级机关可以给予行政处分：

（一）无证或者超越资质证书规定的经营范围进行城市供水工程的设计或者施工的；

（二）未按国家规定的技术标准和规范进行城市供水工程的设计或者施工的；

（三）违反城市供水发展规划及其年度建设计划兴建城市供水工程的。

第三十九条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由城市供水行政主管部门或者其授权的单位责令限期改正，对第（一）项行为可处盗用、转供水量水费的一倍以上二倍以下的罚款；对第（二）、（三）、（四）（五）、（六）项行为可处二万元以下的罚款：

（一）盗用或者转供城市公共供水的；

（二）在规定的城市公共供水管道及其附属设施的安全保护范围内进行危害供水设施安全活动的；

（三）擅自将自建设施供水管网系统与城市公共供水管网系统连接的；

（四）产生或者使用有毒有害物质的单位将其生产用水管网系统与公共供水管道直接连接使用的；

（五）在城市公共供水管道上直接装泵抽水的；

（六）擅自拆除、改装或者迁移城市公共供水设施的。

有前款第（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项所列行为之一，情节严重的，经市、县（市）人民政府批准，还可以在一定时间内停止供水。

第四十条 建设工程施工危害城市公共供水设施的，由城市供水行政主管部门责令停止危害活动；造成损失的，由责任方依法赔偿损失；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，其所在单位或者上级机关可以给予行政处分。

第四十一条 建设项目的节水设施没有建成或者没有达到国家规定的要求，擅自投入使用的，由市、县（市）人民政府有关部门责令停止使用，限期改正，处五万元以上十万元以下的罚款。

第四十二条 生产、销售或者在生产经营中使用国家明令淘汰的落后的、耗水量高的工艺、设备和产品的，由市、县（市）经济综合主管部门责令停止生产、销售或者使用，处二万元以上十万元以下的罚款。

第四十三条 违反本条例，按照有关法律、法规应当给予行政处罚的，由规划、环保、卫生、质量技术监督、水利、工商行政、价格、公安等有关行政管理部门依法处罚。

第四十四条 在城市供水用水活动中，违反民事法律、法规的，应当依法承担民事责任。

第四十五条 供水、节约用水行政管理部门的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级行政主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第四十六条 当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请复议或者提起诉讼。当事人逾期不申请复议或者不提起诉讼又不履行处罚决定的，由作出行政处罚决定的行政主管部门申请人民法院强制执行。

第六章 附则

第四十七条 本条例所称城市公共供水，是指城市公共供水企业以公共供水管道及其附属设施向用户提供用水。

本条例所称自建设施供水，是指城市的用水单位以其自行建设的供水管道及其附属设施主要向本单位提供用水。

本条例所称二次供水，是指将城市公共供水或者自建设施供水经储存、加压后再向用户提供用水。

本条例所称结算水表，是指城市供水企业与用户发生计量和水费结算的终端计量水表。

本条例所称用户，是指通过结算水表与城市供水企业发生供水用水关系的单位和个人。

第四十八条 本条例自2003年3月1日起施行。





山西省软件侵权第一案代理心得与评析

山西省华晋律师事务所 迟 菲


山西省第一起计算机软件侵权案已于2001年10月16日由太原市中级人民法院审结。我有幸作为该案二审上诉方（原审原告）的代理人，成功的代理了该案，在代理过程中，有许多的心得与体会。
【案情简介】
原告：张引元
委托代理人（二审）：迟 菲 山西省华晋律师事务所律师
被告：许加民
委托代理人（一审）：李俊鹏 山西三晋律师事务所律师
张引元自1993年入市炒股，积累了一套股票投资技术分析方法，并将分析方法中主要数据指标之间的关系以自己独创的公式反映出来。开始，张引元与任永生共同手工验算并应用该公式。为更方便、快捷使用上述方法，张引元欲将上述方法以计算机软件方式表现出来。于是，先由任永生同学为其编制了一个简单程序。但该程序过于简单，无法实际应用。许加民得知这一消息后，主动提出试试看。后经张引元与许加民共同努力，鑫光技术分析软件得以开发成功并应用于张引元成立的引元工作室中，代表工作室其他成员共同炒股。软件封面明确标明“系统设计 张引元 编制人员 许加民”。在整个程序编制过程中，张引元提供了软件设计的整体思路与框架，许加民仅是将这些思路以计算机语言的方式实现。软件开发成功后，许加民留在工作室专职从事软件的维护与修改工作，并领取月薪800元的报酬。后许加民擅自将鑫光软件源代码带走，并对引元工作室电脑中的鑫光软件编译后程序设定时间限制，使该软件于2000年10月13日后瘫痪。为此，张引元多次与许加民协商未果，无奈诉至太原市迎泽区法院。
【一审概况】
一审过程中，原、被告双方对于许加民完成了软件计算机语言部分的设计没有异议。但许加民否认张引元参加了软件开发，称该软件为其独立开发的，并称张引元提供的留在引元工作室的鑫光软件封面被改动，原封面没有标明“系统设计 张引元”。为此，一审法院委托山西省高级人民法院司法鉴定中心进行鉴定。鉴定内容为：鑫光软件封面是否改动；张引元是否参与了软件设计。2001年5月15日，山西省高级人民法院司法鉴定中心出具（2001）晋法司审技字17号司法技术鉴定书。鉴定书认定：
1、经试验，该软件所取数据时间只要超过2000年10月13日，软件就无法执行，而时间恢复至2000年10月13日之前软件就能正常运行，所以，该软件设立了时间限制。
2、张引元所提供的"鑫光"软件其启动界面上显示有“系统设计:张引元"，而许加民称其持有的软件并没有这样的封面，该封面可以加上或去掉，故无法确定张引元所持有软件的封面是否伪造。但张引元所持有的软件均为编译后生成的二进制可执行文件，要改动这些文件，需要完全掌握计算机内部结构的高手，而且所付出的劳动是编制原代码程序所付出劳动的数百倍，并且需要相当长的时间，所以，从时间和技术上分析，改动这些可执行程序文件的可能性并不大。
3、从张引元所提供的该软件的计算公式、资料来源、设计思路与软件实际应用进行对比，其提供的计算方法与软件使用法一致，所以该软件设计有原告参与的可能。
鉴定结论：
1、张引元持有的"鑫光"股票分析软件中的数据管理模块(pcdm.exe)设有时间限制，该软件只要超过2000年10月l3日后，则不能正常运行。
2、从张引元提供的软件看，"鑫光"软件各个模块构成了完整的、合理的、方便的一套股票分析系统，没有证据表明该软件被制作人员以外的其他人员进行过改动，也无法确定该软件封面是否经过改动。
3、张引元所持有的"鑫光"股票分析软件设计有张引元参与的可能。
据此，太原市迎泽区人民法院于2001年5月30日做出（2000）迎民初字第709号判决书。判决书认定：2000年3月至9月被告许加民在原告张引元所在的大营盘证券部"鑫光"工作室工作。2000年国庆节以后，被告许加民离开该工作室，并带走"鑫光"技术分析软件的源程序。2000年10月13日以后，原告张引元正在使用的"鑫光"软件不能正常运行。经本院委托山西省高级人民法院司法技术鉴定中心对原告提供的"鑫光"技术分析软件是否设置有时间限制进行鉴定，该软件中的数据管理模块设有时间限制，超过2000年10月13日后，则不能正常运行。
原、被告对于被告许加民是"鑫光"软件的编制人无异议。双方争议的焦点是原告张引元是否为编制该软件提供了资料来源，设计思想，理论公式。原被告均提供证人证言证明各自主张，经本院当庭传唤证人，双方证词互有矛盾，本院均不予采信。经本院委托山西省高级人民法院司法技术鉴定中心对原告所提供的"鑫光"技术分析软件的启动封面是否经过修改，以及原告张引元是否该软件的设计人员进行鉴定，结论为，无法确定该软件封面是否经改动以及该软件设计有原告张引元参与的可能。
法院认为，原告张引元对自己是"鑫光"技术分析软件的设计开发人没有提供足够的证据予以证明，原告要求被告返还该软件及赔偿损失的诉讼请求，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
1、驳回原告张引元的诉讼请求。
2、诉讼费一千六百八十元整及鉴定费三千元整由原告张引元负担。
【二审概况】
二审过程中，张引元吸取一审过程中未聘请律师的教训，委托我作为其二审代理人。在二审过程中，我针对一审鉴定的不足，申请对软件进行补充鉴定，鉴定内容为：鑫光软件的核心公式、股票分析方法、股票数据是否来源于张引元；张引元是否参与了鑫光软件的设计。经太原市人民法院司法鉴定中心补充鉴定，于2001年9月11日出具（2001）并法鉴字第76号司法技术鉴定书。鉴定书认定：我中心根据法院提供的资料和召集原、被告人、证人核实"鑫光"股票投资技术分析软件设计所依据的公式、分析方法、原理、数据来源，并进行了鉴定。
（1）张引元所提供的该软件的计算公式、资料来源、设计思路与软件实际应用进行对比，其提供的计算方法与软件使用方一致，(见司法鉴定书（2001）晋法司技字17号)，我中心经调查、核实、论证、得出的结论与以上鉴定意见一致
（2）张引元提供了大量设计该软件的原始数据，这些数据支持该软件起核心作用公式的产生。
（3）证人任永生证明张引元在与许加民合作之前张引元就已经发明该软件的核心公式，并与其编程和试用，表明核心公式由张引元设计。
（3）张引元提供了该软件的设计思想、该软件与其它软件的区别及该软件存在的问题。并能对该软件核心公式的参数意义和产生过程作一合理的阐述。
鉴定结论:我中心通过对"鑫光"股票投资技术分析软件的设计，原告、证人提供的资料反复进行核实，根据我中心的询问笔录、鉴定材料，得出如下鉴定结果：张引元参与了"鑫光"股票投资技术分析软件的核心设计。
据此，二审法院认定：本案争议的"鑫光"股票投资技术分析软件的设计内容包含两部分:第一部分为该软件的电脑操作技术等方面的合理设计，对该部分的设计者为被上诉人许加民双方无争议，本院予以认可;第二部分为该软件的股票分析方法，原理、数据的设计，对该部分的设计者为谁双方存在分歧。从山西省高级人民法院司法技术鉴定中心鉴定书及本院司法技术鉴定书中可以看出，尽管山西省高级人民法院鉴定结论为上诉人张引元有参与该软件的股票分析设计的可能，本院司法鉴定结论为上诉人张引元参与了该软件股票投资技术分析的设计，两份结论略有不同:前者只表明可能性，而后者则完全予以肯定，但该两份鉴定书中均肯定了上诉人张引元所提供的计算方法、设计思想，数据资料来源与该软件股票投资技术分析方法相一致，而被上诉人许加民在一、二审两次司法技术鉴定中未提供任何证据来证明其对该软件股票投资分析方法部分进行创作，故可以认定该软件股票投资技术分析部分的创作者为上诉人张引元。被上诉人许加民关于该部分创作者为自己与上诉人张引元仅限于思想内容创作不受法律保护的主张，证据不足，不予支持。故该"鑫光"软件是由上诉人张引元与被上诉人许加民合作创作，应归双方共同所有，双方均有平等的使用权及收益权。被上诉人许加民单方带走该软件源程序并在留给上诉人张引元的软件中设定时间限制程序的行为妨碍了上诉人张引元的正常使用，构成了对上诉人张引元权利的侵害。上诉人张引元的其他上诉请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项、《中华人民共和国著件权法》第十三条、《中华人民共和国著柞权法实施条例》第十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下:
一、撤销太原市迎泽区人民法院(2000)迎民初字第709号民事判决书；
二、被上诉人许加民在本判决生效后十日内返还上诉人张引元"鑫光"技术分析源程序软件一份。
三、驳回上诉人张引元的其他诉讼请求。
本案一、二审案件受理费共三千零一十元、鉴定费六千元，总计九千零一十元，由上诉人张引元与被上诉人许加民各负担四千五百零五元。
本判决为终审判决。
【代理心得】
我在接手此案后，面对着一个十分棘手的局面。首先，从当事人角度看。张引元对法律并不十分了解，且在一审过程中未聘请律师，因此，他起诉时未能意识到著作权问题，诉讼请求为：判令许加民返还所占有的鑫光软件，并赔偿误工和精神损失。基于这样一个诉讼请求，张引元在一审过程中未能适用著作权特有的法律规定，没有抓住本案的核心。二审代理过程中，向其解释著作权法的有关规定，让其了解自己的权利义务，做好他的思想转变工作以更好的配合我的代理活动成为本案一个特殊的难点。其次，从一审有关法律文件看，山西省高级人民法院司法鉴定中心已经对鑫光软件进行了鉴定。由于该鉴定中心在山西省具有相当的权威性，因此，推翻该中心的鉴定存在很大难度。而该中心的鉴定从表面看对张引元十分不利。同时，一审判决也是本案的一个不利因素。由于一审判决驳回了张引元的所有诉讼请求，因此，二审改判等于对一审判决的完全否定，这自然也具有相当的难度。
面对这种局面，我依照自己多年的办案经验，凭借自己计算机应用专业大专毕业、法学学士、经济学硕士这一跨学科优势，依靠自己编程的经验与专业知识，对该案所有材料进行了深挖。果然，通过深挖，出现了柳暗花明的局面：1、张引元在一审过程中虽未提出著作权请求，但其出于老百姓朴素的公平观念提出了返还软件源程序的请求，该请求与确定著作权后的处理结果不谋而合。其次，省高院鉴定中心鉴定书虽做出了表面对张引元不利的结论，但该鉴定是由计算机专家做出的。显然，计算机专家对于许加民完成的计算机语言部分十分了解，而对于张引元完成的股票分析方法、公式、资料来源等则是外行。由他们做出的鉴定书无法确定张引元是否参与了鑫光软件的设计是十分正常的。本案有必要聘请证券、股票分析方面的专家进行补充鉴定，以确定张引元是否参与了软件设计。再次，高院鉴定书虽未确定张引元为软件设计人，但表述了张引元为设计人的可能性，也并未否认张引元参与设计。最后，一审判决未能适用著作权的特有举证原则，存在明显的差误，为二审改判留下很大余地。
为此，我设计了如下代理方案：
第一、从著作权法特有的举证责任入手。
依据我国著作权法有关规定，如无相反证明，在作品上署名的公民为作者。本案高院鉴定书认为鑫光软件的署名是否修改无法确定，张引元有参与软件设计的可能。这一结论表明本案无任何相反的证明表明软件署名为假，因此，软件应为张、许二人共同开发。一审法院使用了一般案件的举证原则是错误的。
第二、申请对鑫光软件补充鉴定。
申请由证券、股票分析专家对鑫光软件设计所依据的核心公式、股票分析方法、功能、数据是否由张引元设计、提供进行鉴定，从而确认张引元是否参与了软件的设计。
第三、积极取证
找到最早与张引元一起对鑫光软件依据的股票分析方法进行手工核算的任永生，以及为张引元开发过简单程序的任永生的同学。证明张引元在认识许加民前就已经开发了该股票分析方法与公式。
找到张引元与任永生最初验算公式的原始手稿。