关于矿产资源勘查登记、开采登记有关规定的通知
地矿部
关于矿产资源勘查登记、开采登记有关规定的通知
1998年4月10日，地矿部
各省、自治区、直辖市地质矿产厅（局），海南环境资源厅：
1998年2月12日国务院发布了《矿产资源勘查区块登记管理办法》
（国务院第240号令）和《矿产资源开采登记管理办法》（国务院第241
号令），为认真贯彻实施国务院第240号令和第241号令，规范、指导全
国矿产资源勘查登记、开采登记管理工作，部制定了《矿产资源勘查登记有关
规定》和《矿产资源开采登记有关规定》。现下发你们，请认真组织实施，执
行中出现的问题随时与部沟通。
附件：1、矿产资源勘查登记有关规定
2、矿产资源开采登记有关规定
中华人民共和国国土资源部
一九九八年四月七日
附件1：
矿产资源勘查登记有关规定
一、矿产资源勘查登记有关问题的说明
（一）申请登记资料要求
1．申请登记书及区块范围图
申请登记书应使用国务院地质矿产主管部门统一制定的格式，并按照填表
要求填写。申请登记书填报一式三份，若申请登记范围跨省（区、市）的，则
按所跨省（区、市）数增加相应份数，申请登记书其它附件一式一份。
探矿权申请应附探矿权申请登记区块范围图，并标明拐点经纬度坐标。附
图基础图件样式由登记管理机关提供。
2、勘查单位的资格证书
提交的地质勘查单位资格证书应当是国务院地质矿产主管部门或各省（
区、市）地质矿产主管部门颁发的地质勘查单位资格证书。勘查资格证书的业
务范围应与本次探矿权申请业务范围相符。
3、勘查计划、合同或委托及资金的证明文件
（1）国家出资勘查的，提交国家下达的具有资金保证的地质勘查工作计
划任务书；其它勘查工作计划需附具有资金保证的证明文件；
（2）探矿权申请人与地质勘查实施单位不是同一主体的，需提交勘查合
同，同时附银行出据的资金证明；
（3）委托他人申请探矿权的，应提交出资人的勘查委托书和银行出据的
资金证明；
（4）用自有资金下达的地质勘查工作计划，需附银行出据的资金证明。
4、勘查工作实施方案及其附件
指与完成勘查工作任务相符的勘查工作任务设计书及其工程布置图等附
件。
5、申请登记所必须的其他文件资料
（1）申请国家出资勘查并已探明矿产地的探矿权，或转让由国家出资勘
查的探矿权，应提交由国务院地质矿产主管部门对探矿权评估结果确认的文
件，以及对探矿权价款处置方式的批准文件；
（2）外商投资企业（包括三资企业）申请勘查，是独资、合资企业的，
应提交企业法人营业执照；合作勘查的，应提交合作合同；
（3）交通位置图。
（二）勘查申请应审查的主要内容
登记管理机关审查时，应重点审查以下几方面内容：
1、申请范围内是否有其它申请人先递交了申请书；
2、申请登记书的填写是否符合填表说明要求，附件是否齐全，提交的申
请登记资料是否符合要求；
3、申请登记的区块范围是否超出允许登记的最大范围，且为连续区块范
围；
4、申请登记区块范围是否设置探矿权或采矿权；
5、申请国家出资勘查并已形成矿产地探矿权的，是否对探矿权价款进行
了评估，评估结果是否已经国务院地质矿产主管部门确认，探矿权价款的处置
方式是否已经有关部门批准；
6、申请人在提交申请之日前90日内，是否注销过申请区块范围内的探
矿权；
7、申请人在提交申请之日前6个月内，是否受到被吊销勘查许证的处
罚。
（三）审批表中审查人意见的填写
1、填写申请登记项目的基本事项
（1）申请登记资料是否符合要求；
（2）申请区块范围的大小及是否已设置其他矿业权；
（3）勘查单位是否具备勘查资格；
（4）应缴纳的探矿权使用费及说明；
（5）探矿权价款处置方式说明。
2、填写拟批准勘查许可证的内容
（1）探矿权人；
（2）探矿权人地址；
（3）勘查项目名称；
（4）地理位置；
（5）图幅号；
（6）批准范围内基本区块数、勘查面积；
（7）有效期；
（8）勘查单位。
第（1）、（2）、（3）、（4）、（8）项的内容的填写，可按探矿
权申请登记书上相应的栏目填写。
第（5）项图幅号应填写拟批准的勘查区块范围所处1／5万地形图的国
家标准图幅号。
第（6）项批准范围内基本单位区块数，应填写拟批准的基本单位区块
数，不足一个基本单位区块的，折算为基本单位区块，保留小数点后两位。勘
查面积应以平方公里为单位，保留小数点后一位。
第（7）项只填写拟批准的年限。许可证上的有效期起始日期以签发日期
为准。
3、不同意登记的，应说明理由。
（四）备案要求
各登记管理机关自发证之日起10日内，完成下列工作：
1、国务院地质矿产主管部门发放勘查许可证后，向勘查项目所在地的有
关省（区、市）登记管理机关发：
（1）探矿权申请登记书一份（不含附件）；
（2）颁发矿产资源勘查许可证通知。
省（区、市）登记管理机关向勘查项目所在地的有关地（市）、县级人民
政府负责地质矿产管理工作的部门转发颁发矿产资源勘查许可证通知。
2、省（区、市）登记管理机关发放勘查许可证后，向国务院地质矿产主
管部门及勘查项目所在地的有关地（市）、县级人民政府负责地质矿产管理工
作的部门发：
颁发矿产资源勘查许可证通知。
3、以下资料留发证机关存档：
（1）探矿权申请登记书一份；
（2）探矿权申请登记书全套附件一份；
（3）矿产资源勘查许可证备案卡片。
（五）变更、延续、保留探矿权登记程序
探矿权变更、延续、保留登记程序比照勘查登记程序执行。在颁发新的勘
查许可证的同时，收回原勘查许可证。
（六）登记范围的核定
在勘查、采矿登记管理信息系统全国联网运行前，各登记管理机关在审查
发证时，基层地质矿产管理机关应协助登记机关审查探矿权申请范围是否已设
立其他矿业权。
（七）地质调查项目登记规定
申请地质调查的应填写地质调查申请登记书，并附地质调查项目申请登记
区块范围图。调查项目的区块范围是领海及中国管辖的其他海域、跨省（区、
市）的，应向国务院地质矿产主管部门申请，并办理地质调查项目审核备案登
记，申请其它地质调查项目到项目所在地的省级登记管理机关审核备案登记，
领取地质调查证。地质调查证工作面积不限，不具排它性，无须缴纳探矿权使
用费。持证人不享受探矿权人的权利。
（八）勘查许可证、地质调查证、申请登记书及印章
自《矿产资源勘查区块登记管理办法》颁布之日起，全国统一使用国务院
地质矿产主管部门印制的矿产资源勘查许可证、地质调查证及由国务院地质矿
产主管部门制定格式的探矿权申请登记书、探矿权变更、延续、保留申请登记
书、地质调查申请登记书；
矿产资源勘查登记专用章在新印章启用前暂用原章代。
（九）勘查登记手续费
勘查登记手续费收费标准暂按地发〔1987〕289号文执行，新规定
出台后，从其规定。
二、矿产资源勘查登记程序
（一）申请
申请人按照《矿产资源勘查区块登记管理办法》规定的审批登记权限，及
国务院地质矿产主管部门对各省（区、市）地矿主管部门勘查审批登记授权的
权限规定，向有管辖权的登记管理机关递交勘查登记申请资料。
（二）受理
登记管理机关经办人清点申请登记资料，资料齐全，予以受理。收取勘查
登记手续费。填写探矿权申请登记一览表，并在有关栏目内记录收到申请时间
及收到申请顺序号并由申请人签字；
申请资料不齐全的退回申请，不予受理。
（三）审查
审查人按照收到申请的先后顺序进行审查，提出审查人意见，填写探矿权
申请审批表；
需要修改或补充资料的，登记管理机关应向申请人发出探矿权申请补报资
料通知，申请人在规定期限内未能补报资料的，视为自动放弃申请。
（四）报批
审查人将审批表及申请登记资料报送主管领导审批签发。
（五）通知
准予登记的，登记管理机关自领导签发之日向申请人发出领取矿产资源勘
查许可证通知，通知探矿权申请人缴纳探矿权使用费，办理领取勘查许可证手
续；不予登记的，登记管理机关向申请人发出矿产资源勘查申请不予登记通
知。
（六）领证
申请人自收到领证通知之日起30日内，向指定机构缴纳有关费用后，凭
领证通知及缴费证明，领取勘查许可证。逾期不办理手续的，视为自动放弃。
（七）发证
申请人领取勘查许可证后，发证登记管理机关应将所发放勘查许可证的内
容分别填入矿产资源勘查许可证发证一览表和矿产资源勘查登记项目年检情况
一览表。
（八）通报与公告
国务院地质矿产主管部门颁发、注销、吊销勘查许可证之日起10日内，
通知有关省（区、市）地质矿产主管部门。有关省（区、市）地质矿产主管部
门收到通知后，转发给项目所在地的地（市）、县级人民政府负责地质矿产管
理工作的部门；
省级勘查登记管理机关颁发、注销、吊销勘查许可证之日起10日内，通
知国务院地质矿产主管部门和项目所在地的地（市）、县级人民政府负责地质
矿产管理工作的部门；
省级勘查登记管理机关应在每季度的第一旬内向国务院地质矿产主管部门
报送上一季度的矿产资源勘查登记项目通报表。
各级登记管理机关对其登记发证情况定期予以公告。
附件2：
矿产资源开采登记有关规定
一、矿区范围的申请和审批
（一）矿区范围的申请
采矿权申请人应按《矿产资源开采登记管理办法》规定的审批、发证权限
和地矿部对省（区、市）地质矿产主管部门采矿权审批、发证的授权，将矿区
范围申请资料报采矿登记管理机关进行审查。
（二）应提交的申请资料
1、划定矿区范围的申请报告，包括以下内容：
（1）办矿理由及简要论证；
（2）地质工作概况；
（3）矿产资源开发利用初步方案，包括以下内容：
拟申请开采矿产资源范围、矿种、位置；拟申请开采矿产资源储量、质量
及其可靠程度；拟建矿山生产规模、服务年限、矿产资源综合开发利用方案；
当申请范围为整体矿床中的一部分时，应说明与整体矿床的关系以及与矿区总
体开发的衔接；并附申请开采的矿区范围图（以地质地形图或地质图为底图，
以国家直角坐标标定）；
（4）矿山建设投资安排及资金来源；
（5）其他需要说明的问题。
2、与矿山建设相适应的地质报告
矿山企业应提交有资格的地勘单位编制的地质报告。开采零星分散矿产资
源或只能用作普通建筑材料的砖瓦砂石、粘土的，应提交相应的地质资料。
3、探矿权人申请办矿的，应出具该区域的勘查许可证影印件；探矿权经
转让取得的，还应出具转让审批的有关文件。
（三）划定矿区范围
采矿登记管理机关在收到申请人报送的申请资料后，应组织对申请的矿区
范围内是否存在矿业权交叉重复情况以及矿产资源开发利用初步方案等进行审
查。下一级地质矿产主管部门应协助登记管理机关对上述情况进行调查，并出
具书面调查意见。经登记管理机关审查，同意开采的，划定矿区范围并下发审
批意见；不同意开采的，说明理由，将申请资料退回。
审批机关在划定矿区范围时，应依据以下原则确定：
1、对矿产资源开发实行统一规划，合理布局、合理开采和综合利用；
2、矿山建设规模、服务年限要与申请开采的储量相适应；
3、矿山建设体现规模生产、集约化经营的方针；
4、保护已有探矿权、采矿权人利益。申请人申请划定的矿区范围，其地
面投影或地表塌陷区与已设立探矿权、采矿权的区块范围、矿区范围重叠或有
其他影响的，采矿登记管理机关在审批矿区范围时应以不影响已有的探矿权人
或采矿权人权益为原则。采矿权申请人应与已有的探矿权人或采矿权人就可能
造成对探矿权或采矿权影响的诸方面签有协议。探矿权人或采矿权人同意开采
的，采矿登记管理机关可划定矿区范围；探矿权人或采矿权人认为有影响且出
具充分证明的，采矿登记管理机关可以组织技术论证。论证结果确有影响且无
法进行技术处理的，不予划定矿区范围。
审批意见应包括下列主要内容：
1、同意开采的矿种、储量及矿区地理位置；
2、以国家标准坐标标定的矿区范围（标明坐标的拐点数及开采深度）；
3、对矿产资源综合开发利用的意见和要求（包括矿山建设规模，矿山预
计服务年限、矿产资源开发综合利用、综合回收等方面的要求）；
4、矿区范围预留期限；
5、其它需要说明的问题。
审批意见须及时送申请人，抄送有关地质矿产主管部门、地方人民政府、
其他有关主管部门等。
（四）矿区范围预留期限
矿区范围划定后各级采矿登记管理机关在该区域不再受理新的采矿权申
请。矿区范围预留期：大型矿山不得超过3年，中型矿山不得超过2年，小型
矿山不得超过1年。
二、矿区范围划定后，申请人应做的主要工作
矿区范围划定后，申请人应在矿区范围预留期内办理矿山建设项目的立项
和企业设立手续；并编制矿产资源开发利用方案。
申请由国家出资探明矿产地的采矿权的，须由合法的评估机构对采矿权价
款进行评估，评估结果由国务院地质矿产主管部门确认。但勘查单位与申请开
采的国有矿山企业隶属于共同上级（部门、企业、单位）的，可以根据其共同
上级的意见，决定是否评估。但是该项矿业权价款应按国家关于资产转移的有
关规定进行处置。
矿区范围划定后，采矿权申请人，应每半年向采矿登记管理机关通报矿山
建设项目和企业设立的有关进展情况。采矿权申请人逾期不办理采矿登记手
续、未领取采矿许可证的，视为自动放弃采矿权申请，矿区范围不予保留，采
矿登记管理机关可以在该矿区范围内受理其他采矿权的申请。
三、采矿登记
（一）采矿权的申请
采矿权申请人应按《矿产资源开采登记管理办法》规定的审批、发证权限
和地矿部对省（区、市）地质矿产主管部门审批、发证的授权，将采矿登记申
请资料报采矿登记管理机关进行审查。
（二）应提交的申请资料
1、采矿权申请登记书；
2、以地质地形图或地质图为底图的矿区范围图（以拐点标定，并附国家
直角坐标和矿区面积）；
3、有设计资格的单位编制的矿产资源开发利用方案。包括以下内容：矿
山位置、地形、地貌，储量、质量及其可靠程度等；矿区范围、开采矿种、设
计利用储量、矿山生产规模、服务年限、开采方式、开采方法、综合开发、综
合利用等方面的技术、经济论证及确定的方案。
4、法人营业执照或个体营业执照；
5、具有与矿山建设规模相适应的资金、技术和设备条件的证明材料；
6、申请由国家出资探明矿产地的采矿权的，还应报采矿权评估、确认的
有关资料；
7、环境影响报告及环保部门的审批意见；
（三）审批
采矿登记管理机关在收到采矿权申请人报送的采矿登记申请资料和下一级
登记管理机关的调查意见后，应对下列内容进行审查：
1、申请范围和面积与登记管理机关批准划定的矿区范围和面积是否相一
致；
2、矿山生产规模是否有变化、是否与设计利用储量相适应；
3、矿山设计服务年限是否合理；
4、矿产资源综合开发、综合利用、综合回收是否合理；
5、采矿权申请人是否具备必要的资质条件；
6、其他需要审查的内容。
采矿登记管理机关应自收到登记资料40日内（资料不全或需进行补充和
修改的时间除外），作出是否同意办理采矿登记的决定。同意登记的，采矿登
记管理机关通知采矿权申请人交纳有关费用后，颁发采矿许可证；不同意登记
的，说明理由，将申请登记资料退回。
四、通知和公告
采矿登记管理机关在颁发采矿许可证后，应通知矿区范围所在地的县级人
民政府对矿区范围予以公告。县级人民政府应当自收到通知之日起90日内予
以公告，并可根据采矿权人的申请，组织埋设界桩或者设置地面标志。
论联合国公正审判标准与我国刑事审判程序改革
2000年12月18日 14:28 樊崇义
公正审判是各国刑事审判制度的最佳价值选择，也是有人类历史以来，关于法院审判问题中的一个永恒的话题。因为审判是否公正，怎样才能作到公正审判，所涉及到的理论和实践问题是极为广泛的，它包含着政治、思想、文化、法制各个方面的背景和理念，仅就刑事审判理论而言，所谓公正审判，也包括实体公正和程序公正。本文仅就审判程序公正的理论、标准和中国为公正审判的改革问题加以探讨。
一、审判程序公正的产生及其历史发展
审判程序是国家审判机关制作司法裁决所必须经过的步骤、顺序和手续的总和，即法官对某一刑事案件作出裁判的全过程。它包括诉讼的提起、受理、开庭、调查、辩论、评议、判决等一系列有着内在联系的阶段。为了建立一种法治秩序，在人类的发展史上，对这些程序和阶段，世界各国毫无例外都经历了一个从愚昧、野蛮走向文明的曲折过程。
程序公正根植于古罗马时代的“自然正义”论。自然正义的理论基础是传统的自然法理论，早在古罗马时代和中世纪时期，自然正义作为一项程序公正标准，已成为自然法、万民法和神判法的主要内容。在当时，为了实现自然正义，在审判程序上“有两项基本要求：(1)任何人不得作自己案件的法官(nemo
iudex in parte sua)；(2)应当听取双方当事人的意见(audi alreem
partem)”（注：陈瑞华著《刑事审判原理论》，北京大学出版社，1997年2月版，第55页。）。
近代和现代程序公正观念产生和完善于英国法，并为美国法所继承的“正当程序”(dueproces)思想而形成和展开的。其思想体系可追溯到1216年制定的英国大宪章。正当程序的概念最早出现于1354年爱德华三世的时代。原来这一概念的本意是指刑事诉讼必须采用正式的起诉方式，并保障被告人接受陪审裁判的权利，后来扩大了其适用范围，即凡是剥夺某种个人利益时必须保障他享有被告知权、陈述权和倾听的权利，进而形成为英美法中人权保障的根本原则。（注：松井茂记《非刑事程序领域的正当程序理论》（一），《法学论从》，1064号，1980年，第21页。）
正当程序作为一项基本原则是美国联邦宪法所确立的。根据美国《布莱克法律辞典》的解释，正当程序的中心含义是指：“任何权益受判决结果影响的当事人都有权获得法庭审判的机会，并且应被告知控诉的性质和理由，……合理的告知、获得庭审的机会以及提出主张和辩护等都体现在‘程序性正当程序’之中”（注：《布莱克法律辞典》第五版，“正当法律程序条”。）美国学者认为，正当程序不仅体现了公平、正义、合理等基本理念，而且更是正义对法律程序的要求。因此，正当程序其实质就是以公正为价值取向的。
正当程序观念产生和发展于英美法中决非偶然，除了有深刻的政治和经济背景外，在诉讼文化的发展上，其直接原因有三：一是在刑事诉讼的结构方面，英美法采取由一般市民组成的陪审团，当事者双方在他们面前以对决的方式相互提出证据、进行辩论，胜负则由陪审团判定的审判模式，陪审团的评议不提示理由，只给出结论，其性质就像“神的声音”那样拥有绝对的权威，（注：田边公二（日）《民事诉讼的动态与背景》，1965年版，第28页。）在这种诉讼结构下，结果是否真正合乎客观真实无从检验，只能由审判程序的正确来间接地支持结果的公正性，程序的公正与否是具有决定意义的；二是先例拘束的判例原则，即在无数过去已经审判过的案件中，找出与现在审理的案件相类似的先例，对眼前的案件作出同样的处理，相对于陪审团只是对案件的真实与否加以认定而言，先例拘束原则是关于案件的法律适用的法理。由于事实上并不存在完全相同的案件，所以，在贯彻先例拘束原则时，双方当事人的参与，特别是律师尽量要找出有利于己方的先例，并通过辩论说服法官。在这种诉讼结构中，辩论的技术与程序就具有重大意义，审判程序公正就显得十分重要；三是与大陆法系国家不同，在英美法中衡平法发展的背景，也成为正当程序产生和发展的又一直接原因。衡平法发展的背景在于当事者无法掌握能够适用于自己案件的法原理，所以只能提出救济手段，法官能够考虑一切事实情节，作出任何可能认为是合适的决定。可是，在这里保证裁判结果“正确”的仍然是程序。当然，衡平法经过长期的发展，也逐渐形成了实体法原理，但今天的英美法中仍遗留着衡平法自由裁量的传统作法。（注：关于正当程序形成的三个直接原因的分析，参见日本谷口安平著：《程序的正义与诉讼》，中国政法大学出版社，1996年1月第1版，第4—5页。）从对上述三种原因的分析，可以看出程序的决定意义，即审判程序公正与否，是裁判公正的决定因素。
产生和发展于英美法中以审判程序公正为主要内容的正当程序原则，到了20世纪逐步扩展为世界多数国家所公认的基本人权保障标准，并且以联合国的法律文件所确立。从1948年12月10日联合国大会通过并宣布的《世界人权宣言》，到1966年12月16日联合国大会颁布的《公民权利和政治权利国际公约》，再到1984年12月10日联合国大会第39/46号决议通过的《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》等一系列法律文件，基本上已经形成了一整套公正审判的国际性准则。这些准则反映了刑事审判程序改革的大趋势，也是司法现代化的必备条件，更是人类走向文明的共同财富。
二、审判程序公正的国际标准
审判程序公正的国际标准内容的形成和完善，在人类的诉讼史上也有一个过程，它经历了一个逐步认识、逐步完善、逐步认同的过程。从古罗马时期的自然正义的两项基本要求到近现代英美法中程序公正的理念和正当程序原则，再到联合国大会多数成员国所通过的一系列法律文件中关于司法程序现代化的规则，这一历史的足迹，已充分地证明人类社会在发展，法制在完善，审判公正的标准在提高。美国学者戈尔丁对“自然正义”原则的两项基本要求，即任何人不得作自己案件的法官和审判应当听取双方当事人的意见，根据时代的要求，把它扩展解释为九项标准：(1)与自身有关的人不应该是法官；(2)结果中不应包含纠纷解决者个人的利益；(3)纠纷解决者不应有支持或者反对某一方的偏见；(4)对各方当事人的意见均应给予公平的关注；(5)纠纷解决者应听取双方的论据和证据；(6)纠纷解决者应只在另一方在场的情况下听取另一方意见；(7)各方当事人都应得到公平的机会来对另一方提出的论据和论据作出反应；(8)解决的诸项条件应以理性推演为依据；(9)推理应论及所提出的所有论据和证据。戈尔丁还认为：坚持上述公正标准的依据有二：一是公平能够促进争端的真正解决，而不是简单的了结；二是确保诉讼各方对整个司法审判制度产生信任，而没有这种信任，这些法律制度将无以复存。（注：戈尔丁《法律哲学》，三联书店，1987年版，第240—241页。）
美国联邦宪法所确立的正当法律程序原则，把美国联邦宪法第一条至第十条修正案中所包含的程序保障的规定，都直接视为程序公正的标准。可概括为：(1)人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押；(2)由犯罪发生地的公正陪审团予以迅速和公开审理；(3)不得因同一犯罪行为而受两次生命或身体危险；(4)不得在任何刑事案件中被迫自证其罪；(5)获得律师帮助为其辩护；(6)被告知控告的性质和理由；(7)以强制手段取得于被告有利的证据；(8)与对方证人对质的权利；(9)不得科以过多保释金和过重罚金；(10)不得科以残酷和非常刑罚；(11)不经“正当法律程序”，不得剥夺任何人的生命、自由或财产；(12)获得法律平等保护等等。（注：戈尔丁《法律哲学》，三联书店，1987年版，第240—241页。）
当今世界关于审判程序公正的国际标准，集中体现在联合国所公布的《公民权利和政治权利国际公约》第14条的规定之中。主要包括：(1)所有的人在法庭和裁判面前一律平等；(2)在判决时对任何人提出的任何刑事指控或确定他在一件诉讼案中的权利和义务时，人人有资格由一个依法设立的合格的、独立的、无偏倚的法庭进行公正的和公开的审讯；(3)凡受刑事控告者，在未依法证实有罪之前，应有权被视为无罪；(4)凡被指控的人有权获得被告知被指控的性质和原因；(5)有相当的时间和便利准备他的辩护并选择律师，以获得辩护；(6)受审时间不被无辜拖延；(7)被告有权出庭受审并亲自为其辩护，或由他选择法律援助进行辩护；(8)控、辩双方的证人出庭作证并接受询问和质证；(9)免费获得译员帮助；(10)对受审人不被强迫作不利于自己的证言或强迫承认犯罪；(11)对未成年人案件适用特殊程序；(12)凡对判决有罪者，应有权上诉并进行复审；(13)错案有权获得纠正并赔偿；(14)一事不再理，即任何人已依一国的法律及刑事程序被最后定罪或宣告无罪者，不得就同一罪名再予审判或惩罚。（注：美国联邦宪法修正案第1—10条。）
对于上述审判程序公正的标准，已为当今世界绝大多数国家所认同，而且成为大多数国家实现公正审判，改革审判程序的奋斗目标，因此，本文称之谓国际标准。但是，这些标准形成和认同决不是一帆风顺的，因为要不断革新，必然要遇到思想或观念上的阻力，所以，转变观念是对国际标准认同的关键。我们在研究这些国际标准时，还应该看到，大千世界，各个国家社会发展的不同阶段，其政治、经济、文化等方面的差异，对于上述标准的承认和接受还有所不同。同时，我们也应该承认，就刑事审判的现代化和司法改革的大趋势，上述标准并非最高标准，也并非难以实现的标准。笔者认为，经过努力，创造条件是完全可以达到的，1996年3月我国刑事诉讼法的修改，就是一个明显的例证，可以说在许多制度和程序的修改中，已经达到或接近了国际标准。另外，这些标准还具有极大的开放性，它的具体实施，完全可以根据本民族的文化传统和习惯，根据本国的特点和实际情况，加以开拓和发展，以实现刑事审判最高、最佳的价值目标——正义。
三、中国为公正审判所进行的改革
在我国传统的文化历史上，“法”被认为是统治者的工具这种理念占主导，在这种观念中，“重实体轻程序”的作法颇为盛行，因此，审判程序公正长期以来得不到应有的重视。真正迈开改革的步伐，笔者认为，还是在“文革”以后，党的十一届三中全会以来，我国第一部刑事诉讼法典的诞生，揭开了公正审判的新篇章。1996年3月对第一部刑诉法典的修改，使我国在刑事审判程序公正的道路上逐步接近了国际标准。当然，改革的步履是艰难的，在新的历史时期，我国正处于发展之中，有些在国际上通用的程序公正的标准，结合我国的情况，还要积极地创造条件，才能得以认同和实施。即使已经为立法所确定的一些内容，其贯彻落实还有一个适应的过程，还存在一个实施难的问题。随着我国民主与法制的不断深入和发展，这些问题会不断得以解决，为世界各国公认的国际标准，定会在中国大地开花结果。现将近年来我国为公正审判所进行的改革归纳如下：
（一）改革庭审结构，保证法庭居中裁判
联合国《公民权利和政治权利国际公约》第14条第一项规定：“在判定对任何人提出的任何刑事指控或确定他在一件诉讼案中的权利和义务时，人人有资格由一个依法设立的合格的、独立的和无偏倚的法庭进行公正的和公开的审讯。”这一规定所涉及到的问题比较广泛，它包括所有的人在法院面前一律平等，司法独立，庭审中控、辩、审的法律关系，审判公开进行，以及在审判程序上作到公正等等。但其中之关键在于改革庭审中控、辩、审三种职能的诉讼法律关系，保障法院居中公正裁判。我国刑事诉讼法的修改，抓住了这一关键，对原刑诉法所确立的审判模式，进行了比较彻底的改革，削弱了职权主义那种纠问式审判的影响，使法官居于中立地位，以保障公正裁判。其具体措施有：一是改革了法院的庭前审查程序，以消除法官对案件的主观预断。我国原刑诉法第108条所规定的关于人民法院对刑事案件的接受和审查程序，要求人民法院在开庭前进行实体审查，这种实体审查在执行的过程中往往形成“先定后审”、“先判后审”，架空了庭审程序，使审判程序的公正性失去了法律保障。1996年3月修改的刑诉法，总结了十多年来的审判经验和教训，对照公正审判的国际标准，顺应大陆法系诸国关于庭前预审程序改革的大趋势，加大了改革力度，把实体审查改为程序性审查，改变了原来向法院移送原卷和全卷的作法。例如，第150条规定：“人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的，应当决定开庭审判。”根据这一规定，人民法院在开庭审判以前，只能接触到起诉状、证据目录、出庭的证人名单和主要证据的复印件或照片等四种材料，这种带有程序性的审查方法，就限制了法院未审先断，先判后审的主观主义作法，为法官公正审判提供了程序上的前提保障。而且在庭前审的结果上，修改后的刑诉法也取消了原刑诉法庭前对人民检察院退回补充侦查的作法，凡是起诉机关决定提起公诉的案件，符合上述开庭条件的，全部开庭审判，不再搞互相扯皮，久押不决，久押不审的侵犯人权的作法。二是在法庭审判中，对被告人的审讯，对各种证据的核查，对案件事实和法律适用的辩论等等，加强了控、辩双方的作用，促使法官居于中立地位，听证审证，作到兼听则明。我国原刑诉法规定的法庭调查程序，对被告人的审讯和各证据的核查，都是以审判人员为主，用纠问的方法进行的，而且对于控、辩双方产生矛盾和疑问的事实和证据，没有专门设置?席辩论程序。修改后的刑诉法一改这种纠问式的审理方法，如第155条规定，以公诉人为主审讯被告；第157条规定，由公诉人、辩护人向法庭出示各种证据，而且还可以辩论，加强了庭审中的抗辩性，审判人员在双方的抗辩中查明事实真相。三是把人民法院法庭前对证据的调查权，改革为在法庭审理过程中，对控、辩双方有疑问的证据，再宣布休庭，进行调查。原刑诉法第109条把人民法院对证据的勘验、检查、搜查、扣押和鉴定的权力，作为庭审对案件审查的一种调查措施，这种作法必然导致未开庭先查证，容易形成先入为主。为了保证法庭中立而公正审判，修改后的刑诉法，把人民法院对疑难证据的勘验、检查、扣押、鉴定和查询、冻结的调查权，放在法庭审理的过程中，把这种调查权建立在控、辩双方举证、出证的基础上，而且立法还把它限制在有疑问的证据范围之内，进行调查核实。这一改革措施，显然是把法官放在居中的位置上，既有利于解决双方的矛盾和疑点，又有利于法官保持中立而公正地裁判。
（二）改革审判组织，促使法院独立审判
法官独立是公正审判的一项重要的国际标准，这一标准为联合国许多法律文件所规定。我国根据自己的国情和传统，实行人民法院依法独立审判，不受行政机关、社会团体和个人干涉。为了贯彻落实独立审判，在法院必须实行法官独立审判，我国在刑诉法的修改过程中，重新调整和理顺了法院内部各审判组织的关系，使人民法院审判案件的基本组织——合议庭，有职有权，排除干扰，保证公正审判。原刑事诉讼法没有明确规定合议庭独立地审理和判决案件的权力，在执行中合议庭、院庭长以及法院内部的审判委员会，三者的诉讼法律关系不分明，常常出现“审者不判”、“判者不审”的错误作法。为了改变这种作法，修改后的《刑事诉讼法》第149条明确规定：“合议庭审理并且评议后，应当作出判决。”这就不仅赋予了合议庭审理案件的权力，还赋予了它独立作出判决的权力。同时还重新明确：只有“疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定”。这一规定理顺了合议庭、院长及审判委员会的关系，严格限制了院长和审判委员会提交决定案件的范围，以保证合议庭独立、公正审判。这一改革举措，虽然距法官独立的标准仍有差距，但是，笔者认为，在当前我国的历史条件下，尤其是法官的个人或整体素质仍不很高的情况下，不能说不是一个历史性的进步。另外，为了保证公正审判，修改后的刑诉法对原刑诉法所确立的回避制度，也进行了修改，如第29条规定，审判人员不得接受当事人及其委托人的请客送礼，不得违反规定会见当事人及其委托的人，对于违反这一规定的审判人员，应当依法追究法律责任；当事人及其法定代理人有权要求他们回避。这是针对社会干预审判的情况，针对当前我国一些地方所存在的司法腐败而增补的条款，它对保证法官独立审判、公正审判有着重要的意义和作用。
（三）加强辩护职能，扩大庭审中的辩护权
实现公正审判的一项重要标准，就是要赋予受审人充分的辩护权。联合国《公民权利和政治权利国际公约》第14条把受审人享有的辩护权，作为审判公正的最低限度标准，明确规定，要迅速地以一种他懂得的语言详细地告知对他提出的指控的性质和原因；要有充分的时间和便利准备辩护，并与他自己的律师联络，必要时免费取得法律援助；当庭对控、辩双方的证人询问和质证等等。由于历史的原因，虽然我国宪法明确规定被告人有权获得辩护，但是，对其庭审中的辩护的保护措施不力。例如，原刑事诉讼法对于辩护律师介入诉讼的时间较晚，只限于开庭审判前七天，才告知其有权委托辩护人，即使辩护人或律师到案，在庭审中的辩护作用也难以充分发挥，往往出现“你辩你的，我判我的”的情况，法庭对辩护人的意见重视不够，对被告人庭审中的辩护权、质证权、发问权、提出证据权等等保护不力。修改后的刑事诉讼法按照公正审判的国际标准，总结我国辩护制度历史发展的经验，根据当前我国民主与法制的进程，进行了举世瞩目的改革。
首先，大大地提前了律师介入诉讼的时间，除了在侦查阶段犯罪嫌疑人就可得到律师的法律帮助外，还采用了控、辩双方对等原则，公诉案件的辩护人自案件移送审查起诉之日起即可参与诉讼。这样就可以使犯罪嫌疑人和他的辩护人有相当充裕的时间和便利的条件准备他的辩护。
其次，被告人及其辩护人在庭审中的权利扩大了。例如，修改后的刑事诉讼法明确规定：(1)辩护律师自人民法院受理案件之日起，可以查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实的材料。(2)辩护律师在开庭前“可以同在押的被告人会见和通信”。(3)赋予辩护律师庭前调查权和申请司法机关协助调查权。(4)在开庭审判时，法律赋予被告人及其委托辩护人参与法庭审理的全过程的权利，在法庭上有申请回避权，有当庭陈述权，有向被告人、证人、鉴定人发问权，有当庭出示辩护证据权，有向控诉证据进行反询问和质证之权，有同控方进行辩论权，有最后陈述权，有对一审判决不服的上诉权，等等。
再次，在我国历史上第一次确立了法律援助制度。根据刑诉法第34条规定，对于因经济困难、行为能力受到限制者和可能被判处死刑的被告人，没有委托辩护人的案件，国家实行法律援助，不仅其政治意义重大，而且对这几种案件的公正审判提供了可靠的保障条件，它还意味着我国辩护制度正不断走向成熟和完善。同时，更有力地说明我国公正审判的标准在刑事辩护方面同联合国法律文件所规定的标准已基本协调一致。联合国大会通过的《公民权利和政治权利国际公约》第14条第3项中规定：“出席庭审并亲自替自己辩护或经由他自己所选择的法律援助进行辩护；如果他没有法律援助，要通知他享有这种权利；在司法利益有此需要的案件中，为他指定法律援助，而在他没有足够能力偿付法律援助的案件中，不要他自己付费。（注：陈光中主编《刑事诉讼法（修正）实务全书》，中国检察出版社，1997年第1版，第577页。）我国刚刚确立的法律援助制度，尽管在贯彻落实方面尚存问题很多，但它却符合世界范围内辩护制度发展的趋势和历史的规律，这一改革的重大举措，对公正审判，对民主与法制的发展，定将产生深远的影响。
（四）明确和加强控方举证责任，反对自我归罪
联合国《公民权利和政治权利国际公约》第14条第3项中明确规定对被告人“不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪。”这一规定是公正审判的又一重要标准。其基本含义和要求是庭审中证明责任的划分，作为被告人永远不负证明责任，不能自我归罪。这是诉讼民主的体现，更是公正审判的必备条件。因为被告人接受审判已处于不利地位，令其证明自己无罪或有罪，必然导致为获取人身自由而把无罪说成有罪，轻罪说成重罪，使案件背离真实原则而出现冤假错案。在这种情况下，谈何公正审判！我国根据这一国际标准，在1996年刑事诉讼法的修改时，调整了审判结构，改革了审判模式，其中一项重大的改革就是加强了控方的举证责任，法律要求控诉一方在法庭上宣读起诉状之后，不仅要亲自讯问被告人，还要按照交叉询问的规则对证人、被害人、鉴定人作主询问，并要在法庭主持下出示其他各种证据，当庭接受辩方反询问和质证。这就改变了原刑诉法所规定的以审判人员为主审讯被告人和核查证据的纠问式的作法，把证明有罪、罪轻、罪重之责任归于控诉一方。同时，法律还赋予辩护一方当庭提出证据、出示证据的权利，其目的是更好地行使自己的辩护权，反对搞自我归罪，即强迫被告人作不利于自己的陈述和举证或强令其认罪。我国法律的这一重大改革，既是在举证责任方面做到了同国际标准的协调，更是从证据制度这一根本问题上为公正审判提供了有力保障。
